Nye tenkere pusler rundt med ideer som utfordrer selve naturen til styringsstrukturer i det menneskelige samfunn i dag. Quadratic voting (QV) er en slik ide som har fått mye terreng i det siste. Publikum fortsetter å stille regjeringer i tvil. Ulikhet i formue vokser, korrupsjon er utbredt, og den ubarmhjertige jakten på teknologisk effektivitet truer jobbsikkerheten.

Populisme er et logisk resultat, og bevegelser overalt dukker opp for å utfordre status quo. Yellow Vest-bevegelsen i Frankrike, brexit, protester i Venezuela og fremveksten av sosialistiske ideer i USA er noen som skaper overskrifter. Når det gjelder krypto, er situasjonen kanskje ikke så mye bedre. Fans fremhever ofte blockchain som et overlegent system for etableringen, men det fortsetter å støte på sine egne styringsproblemer. Hva er en ydmyk velger å gjøre?

Kvadratisk stemmegivning i et nøtteskall

Kvadratisk stemmegivning er en kollektiv beslutningsprosess som lar innbyggerne stemme basert på hvor sterkt de føler om et spørsmål. Forenklet tildeles hver velger det samme antallet studiepoeng som de kan bruke til å påvirke resultatet. Første stemme tilsvarer en kreditt. Kostnaden for ekstra stemmer øker i henhold til en prisregel.

Så hvis du bruker en enkel kvadratregel, koster to stemmer fire studiepoeng, tre stemmer koster ni og så videre. Tenk deg i dette eksemplet at alle tildeles maksimalt seksten studiepoeng. På denne måten har du muligheten til å stemme på si seksten mindre saker like eller kanskje bare om en sak du er spesielt opptatt av. Uansett bruker du opp alle stemmene dine. Dette forhindrer de med mest velstand i å kjøpe flest stemmer.

Ideen er i stor grad kreditert Microsoft-forsker Glen Weyl. Han utvider mer om temaet i en bok han var medforfatter på, kalt Radical Markets: Uprooting Capitalism and Democracy for a Just Society. Weyl startet ikke i kryptovaluta-samfunnet. Hans ideer virker imidlertid som en god kamp for det den har å tilby. Han driver nå en ideell organisasjon kalt RadicalXChange som fremmer blant annet egalitære og desentraliseringsprinsipper.

Skriv inn Crypto

Blockchain ser ut til å være et utmerket marsvin for å teste ut nye styringsmodeller som QV. Word of Weyls idé nådde Ethereums Vitalik Buterin og etter flere e-postkorrespondanser, paret, sammen med Harvard Economist Zoë Hitzig, utga en artikkel med tittelen Liberal Radicalism: A Flexible Design for Philanthropic Matching Funds. Papiret skisserer blant annet hvordan kvadratisk stemmegivning kan bidra til å løse problemet med freerider.

Frikjørere er markedsdeltakere (enten personer eller selskaper) som bruker mer enn sin rettferdige andel av ressursene. Det forholder seg spesielt godt til ICO-rommet der et stort antall tokens vanligvis er konsentrert i hendene på noen få investorer.

Papiret fortsetter med å forklare hvordan finansiering til et prosjekt kan vokse organisk med brukerne som blir med i nettverket. Problemstillingene de bryr seg mest om vil avgjøre hvordan prosjektet utvikler seg. Dette er selvfølgelig en av sakene i hjertet av desentraliseringsdebatten. Som Buterin uttrykker det:

“… for å finne måter å utnytte markeder og teknologi for å radikalt desentralisere kraft av alle slag og skifte vår tillit fra autoritet og til formelle regler.”

Selv om ideen er ganske ung, kjører noen prosjekter som Eximchain allerede med den. De hevder å bygge kvadratisk stemmerett i protokollen sin. De går til og med så langt som å forklare hvordan kvadratisk stemmegivning er bedre enn mange av de demokratiske stemmesystemene vi har i dag.

Kvadratisk avstemning i Eximchain.

Kvadratisk avstemning i Eximchain. Kilde

Ulempene

Dessverre har kvadratisk avstemning også noen betydelige ulemper. Først og fremst er det veldig avhengig av et fungerende identitetsbasert system. En person, en stemme. Identitetsstyring er allerede en utfordring å implementere online. I dagens internettklima er det altfor lett å opprette falske kontoer. Disse falske kontoene, eller sockpuppets som de er mer humoristisk kjent, fører ofte til at en enkelt bruker ønsker å konsolidere makten over et problem.

For det andre, selv om dette problemet ble løst tilstrekkelig, sitter det uansett ikke helt riktig med mange mennesker i kryptovaluta-samfunnet. Entusiaster, og faktisk noen få prosjekter som Monero og ZCash, bygger i utgangspunktet myntene sine rundt anonymitet. Det er klart at QV ikke vil fungere i alle applikasjoner og vil sannsynligvis avhenge av suksessen til andre prosjekter først som Civic eller SelfKey.

Oh kult, noen implementerer kvadratisk avstemning!

Når det er sagt, krever disse tingene * et unikt identitetslag for å fungere bra. Jeg tror det er en av lagene 2-infrastrukturbitene med høyere prioritet som kan bygges akkurat nå. https://t.co/fK5uG5kK5u

– Vitalik Non-giver of Ether (@VitalikButerin) 2. juli 2018

Hva er dommen?

Det er trygt å si at juryen fortsatt er ute. Kvadratisk avstemning introduserer noen nye ideer som i utgangspunktet skiller opphopning av makt fra rikdom. Det er et vanskelig problem å løse i en verden der rikdom vanligvis driver fremgang. Samtidig forhindrer det heller ikke velstandsskaping. Mange nyetablerere og grunnleggere har hatt en positiv innvirkning på måten vi lever i dag, og bør belønnes deretter.

Heldigvis betyr ankomsten av kryptovaluta at skapere kan teste ut slike styringsideer i små økonomiske nettverk til en relativt lav pris. Å lage dine egne penger har sannsynligvis aldri vært enklere. Å få det til å skalere er uten tvil den større oppgaven. Ettersom Ethereum gjør sitt sakte, men jevne trekk til Proof of Stake, er det tvilsomt at store prosjekter vil integrere QV når som helst snart.

Oppsiden er imidlertid at det i det minste foregår en sunn debatt om hvordan man skal strukturere morgendagens menneskelige samfunn. I en samtale med CoinDesk refererer Weyl til det protofascistiske klimaet på 1930-tallet som det vi for øyeblikket opplever. Det var en forløper for andre verdenskrig og sikkert en periode det er verdt å lære av. Vil kvadratisk stemmegivning faktisk ha den effekten den håper å oppnå? Som vanlig vil du, den kyndige leseren, bare holde deg oppdatert for å finne ut av det.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me