Proof of Burn (PoB) er en relativt uhørt konsensusmetode som tar sikte på å løse energiforbruksproblemene som finnes i PoW-systemer. Iain Stewart, skaperen av bevis på brenning, argumenterer for at både bevis på arbeid og bevis på stav forbruker virkelige ressurser, som ellers kan brukes til bedre formål. Bitcoin er åpenbart det mest bemerkelsesverdige PoW-nettverket. Skjønt, juryen er fortsatt ute på hva miljøbelastningen egentlig er.

Hvordan fungerer bevis på brenning?

Når mynter blir ødelagt i blockchain, omtaler vi dem som brent. Dette er den konvensjonelle måten å forklare konseptet på, selv om ingenting er teknisk ødelagt. Den faktiske implementeringen krever at mynter i omløp sendes til en ubrukelig adresse, kjent som en spiseadresse.

Spiseadresser har ingen privat nøkkel, noe som betyr at mens noen kan se de totale myntene og transaksjonene på den adressen, har ingen tilgang til den for å låse opp midlene. Det er viktig å gi denne typen gjennomsiktighet slik at publikum kan verifisere om mynter faktisk er brent. Det er flere måter å implementere bevis på brenning på, som vi vil dekke i neste avsnitt. Her er et eksempel på en spiseadresse:

Bitcoin eater-adresse med rundt 13 Bitcoins som aldri kan gjenopprettes! Bevis for forbrenning

Bitcoin eater-adresse som inneholder rundt 13 Bitcoins som aldri kan gjenopprettes!

Bevis på brennekryptovaluta

Motpart

Det mest bemerkelsesverdige eksemplet på en PoB-kryptovaluta er motpart. Den har en relativt lang historie i en så ung industri, da den ble lansert i 2014 før Ethereum og ICO-mani. Motpart tokens (XCP) opprettes på Bitcoin blockchain når BTC sendes til en ubrukelig motpartadresse:

Motpartens adresse med rundt 2100 Bitcoins! Bevis for forbrenning

Motpartens adresse med rundt 2100 Bitcoins!

Slimcoin

Slimcoin bruker en annen modell. Gruvearbeidere må brenne en del av myntene sine for å sikre seg retten til å utvinne nye blokker i nettverket. I teorien betyr dette at gruvearbeidere fortsatt jobber for å sikre nettverket, bortsett fra at det er i form av ødeleggelse av mynter. Tanken her er at gruvearbeidere ikke trenger de store kostnadene med maskinvare og strøm for å gjøre jobben.

Fakta

Factom bruker en mer komplisert implementeringsprosess kalt burn and mint. I Factom-økosystemet blir det kontinuerlig skapt tokens gjennom prosjektets pengepolitikk. På baksiden brennes tokens når data er forpliktet til blockchain. I hovedsak, jo mer Factom-nettverket vokser jo flere poletter blir brent, og til slutt bør mynttilførselen reduseres.

Fordeler og ulemper

Når det gjelder motpart, er den åpenbare fordelen med denne tilnærmingen at gruvearbeidere oppfordres til å holde seg på lang sikt. Kryptovaluta er en fascinerende bransje, men hyppigheten av nye mynter, gafler og hasjkrig setter spørsmålstegn ved stabiliteten til mange av disse nettverkene. Når alle er ute etter å tjene penger raskt, er det liten sjanse for å lage prosjekter som vil være til nytte for brukerne i årene som kommer.

Når det gjelder negativer, må vi igjen rette oppmerksomheten mot sentraliseringsproblemet. De som har flere ressurser å brenne, kan gjøre det og blir igjen belønnet med mer gruvedrift. Dette håndterer ikke sentraliseringsproblemet for gruvedrift vi ser for øyeblikket med Bitcoin.

Det er ennå uklart om dette tilstrekkelig vil håndtere de rike blir rikere problemet som finnes i mange økonomiske systemer. I tillegg fjerner noen implementeringer av bevis på brenning mynter fra Bitcoin-forsyningen for alltid. Hvis disse nettverkene mislykkes, kan den dedikerte Bitcoin aldri gjenopprettes.

Brenn som en funksjon

Selv om det ikke er implementert helt i konsensusmetodene, er det andre kryptoer som bruker brenning som en funksjon for en rekke andre fordeler.

Transaksjonsgebyrer

Nettverk brenner også mynter for å betale for transaksjonsgebyrer. Flere nettverk bruker for øyeblikket denne taktikken, inkludert slike som Ripple, Binance og Request Network. Binance oppfordrer brukere til å holde sine BNB-tokens som en måte å redusere transaksjonsgebyrer på deres kryptovalutautveksling.

De brenner også tokens kvartalsvis med sikte på å oppnå en total forsyning på 100 millioner mynter. BNB sirkulerte opprinnelig med dobbelt så mange. Det er unødvendig å si at det faktum at de har et fungerende verktøytegn og en synkende pengemengde, har gjort etterspørselen etter tokenen ganske robust. BNB er et av få tokens som har overgått Bitcoin siden oppføringen.

I tilfelle Ripple and Request Network er prosessen annerledes. Hver gang en bruker foretar en overføring betaler de transaksjonsgebyrer, og nettverket forbrenner et lite beløp fra avgiften. Igjen har dette den effekten at den totale forsyningen av den mynten reduseres. Sammenlign dette med Bitcoin, der gruvearbeiderne tar gebyrene. I dette scenariet spres verdien til alle i nettverket fra den resulterende deflasjonen.

Be om forbrenningshistorikk for nettverk

Be om forbrenningshistorikk for nettverk

Usolgte ICO-mynter

Mange nye kryptovaluta-prosjekter har en forhåndsbestemt forsyning. Noen prosjekter bestemmer som en del av en forpliktelse overfor investorene at usolgte mynter skal brennes. Dette er en liten, men verdig innsats for å gi verdien tilbake til støttespillere av ideen.

Kjenn forbrenningen

Bevis for brenning er en ny konsensusmetode som skisserer de interessante måtene kryptovalutaområdet utvikler seg på. Det lar i hovedsak nye mynter starte opp fra eksisterende etablerte nettverk, som Bitcoin, for å få fordelene de allerede har oppnådd. Dessverre har opptaket vært ganske lavt over hele linja.

Som vi så fra motparteksemplet ovenfor, er rundt 2100 Bitcoins tatt ut av sirkulasjon for å lage XCP-tokens. Dette ser ikke ut til å være en veldig bærekraftig modell på lang sikt. Teorien om at dette vil sikre engasjement fra nettverksdeltakere er en ganske stor gamble. Dette tar egentlig ikke hensyn til å bygge et meningsfylt nettverk og deretter få folk til å adoptere det. Ingen Bitcoin kan garantere suksess.

Det har også den negative effekten av å fjerne Bitcoin fra den totale forsyningen. Dette vil trolig øke prisen på Bitcoin, noe som kan være bra for investorer på kort sikt. Det endelige målet er imidlertid at folk skal bruke noe som Bitcoin som et utvekslingsmiddel og ikke bare en butikk med verdi. Det er selvfølgelig fortsatt tid for bevis på brenning for å bevise seg selv, men så langt ser det ut til at bruk av myntforbrenning som en funksjon kan være mer fordelaktig enn bare som et middel til konsensus.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me