Stefan George, cortesia de edcon.ioStefan George é o fundador e CTO da Gnosis, uma plataforma de mercado de previsão baseada em Gibraltar e construída em Ethereum. Gnosis é a segunda maior plataforma de mercado de previsão em valor de mercado, atrás apenas de Augur.

Depois de adquirir uma afinidade com a criptografia do “The Code Book” de Simon Singh, Stefan percebeu que um dos melhores casos de uso para o blockchain eram os mercados de previsão. No início, ele decidiu construir no Bitcoin. No entanto, após uma conversa com Joe Lubin, cofundador da Ethereum, a equipe foi convencida a fazer a mudança.

Gnose também está construindo uma troca descentralizada (DEX), DutchX, para remediar os problemas inerentes às trocas centralizadas e descentralizadas. Aproveitando um modelo de negociação do tipo leilão, DutchX remove a vantagem injusta das mineradoras, conhecida como “front-running” e permite mecanismos de descoberta de preços mais justos.

Stefan foi membro de um painel sobre trocas descentralizadas em Fluidity Summit que também incluiu fundadores da IDEX, Airswap, Ledger e outros. Depois de ouvir sobre o potencial (e as falhas) para a troca descentralizada, me senti compelido a aprender mais.

Então, por favor, aproveite este bate-papo discutindo as barreiras para adoção de DEX e a estratégia da Gnose para resolver essas deficiências.

Esta entrevista aconteceu no Fluidity Summit em Brooklyn, NY. (Para saber mais sobre trocas descentralizadas, clique aqui)

O que vocês fazem na Gnosis?

Começamos a Gnosis para construir uma estrutura de mercado de previsão no topo do Ethereum. Nos últimos oito meses, também começamos a trabalhar com tecnologia de câmbio descentralizado. A razão é que os mercados de previsão permitem que você crie novos tipos de tokens e esses tokens têm uma propriedade específica. Em algum momento no futuro, eles teriam um valor específico, e então esse valor não muda mais. Usamos o termo pagamentos condicionais. Esses tokens podem ser negociados em algum lugar de forma eficiente e, atualmente, não há infraestrutura disponível para fazer isso.

Então você está construindo um DEX também?

Sim, é por isso que também trabalhamos na infraestrutura que permite a negociação eficiente de tokens de previsão do mercado. A primeira tentativa de fazer isso é usar algo que você chama de “bolsa holandesa”, onde aplicamos o modelo de leilões em lote à bolsa descentralizada.

No que diz respeito aos mercados de previsão, qual é a principal diferença entre Gnose e Augur?

Acho que o elemento dos mercados de previsão não é a parte essencial de Augur ou Gnose. Isso pode ser surpreendente, mas essencialmente, na minha opinião, Augur é mais como uma seguradora. Augur trabalha no Oracle descentralizado que deve ser usado para resolver seus mercados de previsão, mas este Oracle também pode ser usado para todos os outros fins. Agora, por que é seguro? Porque vamos primeiro com um Oracle centralizado e o Oracle centralizado só será usado como um Oracle de backup caso algo dê errado.

É por isso que, na minha opinião, usar esse tipo de Oracle é mais como um seguro no caso de falha do feed de informações descentralizado. Com a Gnose, este não é nosso negócio. Não estamos trabalhando em soluções Oracle. Ficamos felizes se Augur tiver sucesso e criar um Oracle funcional, funcional e descentralizado que pode ser usado dentro da estrutura Gnosis e pode ser usado dentro da estrutura de mercado de previsão Augur.

Não importa. O que é essencial para nós é que a estrutura Augur e a estrutura Gnose criam novos tipos de tokens de resultados de mercado de previsão. Eles precisam ser negociados, portanto, estamos trabalhando em uma troca descentralizada que é especificamente adaptada para comprar e vender esses tokens de resultado. É um negócio diferente. Eu diria que a Augur é mais uma seguradora que oferece uma solução Oracle descentralizada. A Gnosis é uma empresa de troca descentralizada que oferece tecnologia de troca que pode facilitar uma troca de tokens de previsão de resultados de mercado.

O que você quer que as pessoas entendam sobre trocas descentralizadas?

Em primeiro lugar, entender por que eles teriam sucesso ou por que substituirão as trocas centralizadas principalmente por dois motivos. Uma é que não há custódia e você pode permitir que o usuário tenha controle total sobre tudo o que está negociando. A outra é que as trocas centralizadas, eles têm o problema de serem muito restritos no que podem listar e as trocas descentralizadas, você pode listar qualquer tipo de token.

Se você pensar no Ethereum, há novos tokens negociados quase todos os dias, mas quase nenhuma bolsa centralizada é capaz de listar qualquer um deles, porque eles têm que cumprir todos os tipos de requisitos. Eles têm que verificar tudo, e isso simplesmente não funciona para o número de tokens que estão sendo criados. Em uma troca descentralizada, você pode adicionar esses tokens e trocá-los. Essas são as duas principais razões pelas quais as bolsas descentralizadas assumirão o controle. Então, o que também é importante entender são as trocas descentralizadas, elas funcionarão um pouco diferente das trocas centralizadas.

A principal razão para isso é que eles têm algumas restrições de tempo no blockchain que não existem em trocas centralizadas. Em uma troca centralizada, você tem uma execução quase imediata das negociações. No blockchain, você naturalmente tem um tempo de bloqueio, que é o tempo mínimo que eles precisam para liquidar uma negociação. É por isso que temos que pensar diferente. Para trocas centralizadas, estamos usando algo como livros de pedidos que todos conhecem, mas se você aplicasse o mesmo modelo ao blockchain, então teria muitos problemas.

Principalmente, um deles é o front-running, então há a possibilidade de que dentro do tempo que você enviar um pedido, outra pessoa perceba que você está enviando o pedido e o preço pode mudar dentro deste tempo de liquidação e alguém pode tirar vantagem de isso e apenas fazer outro pedido antes de encerrar. Então, esse é um grande problema e é por isso que precisamos ter um tipo diferente de modelo. O que estamos propondo é usar algo chamado leilões em lote, onde você conecta os pedidos ao longo de um período de tempo que pode estar dentro desse tempo de bloqueio e, em seguida, liquida todos eles de uma vez pelo mesmo preço.

Então, não há oportunidade para ninguém entrar em ação, porque mesmo se você tentasse, ainda obteria o mesmo preço que todos os outros.

Centralizado x descentralizado, cortesia de keepstock.net

Vocês arrecadaram fundos usando esse modelo, correto?

Isso mesmo. Usamos um leilão em lote. No nosso caso, íamos com o leilão holandês. Então, as pessoas podem se perguntar por que você usa um leilão holandês? Você também pode usar qualquer leilão de segundo preço. A simples razão pela qual você deve usar um leilão holandês é que é simples. É algo simples de implementar. Além disso, qualquer participante fica comprometido imediatamente. O contrato inteligente nunca controla mais dinheiro do que o necessário para terminar o leilão. Se você gosta do tipo de leilão do eBay, nem todos ganham. Todos os outros participantes, eles retêm algum dinheiro até o leilão terminar. Isso não existe neste tipo de modelo de leilão porque todos que estavam enviando um lance estão imediatamente comprometidos.

Esse é um modelo diferente da maioria das bolsas por aí.

Está correto. Atualmente, acho que pela comodidade ou por não ter que educar os usuários, a maioria das bolsas está apenas replicando o modelo da carteira de pedidos nas bolsas descentralizadas, que tem todas aquelas falhas. Tem a falha do front-running e tem o problema de que, se houver tokens de baixa liquidez, haverá um spread bid-ask porque dificilmente haverá alguém negociando esses. Dizemos, ok, vamos agregar liquidez ao longo do tempo e depois vender tudo de uma vez. Dessa forma, não temos um spread de lance-pedido.

Troca de estilo de leilão, DutchX, cortesia de blog.gnosis.pm

Por que as pessoas não usam trocas descentralizadas? Quais são as barreiras para adoção?

Em primeiro lugar, acho que a usabilidade é muito mais comparável, mas com trocas centralizadas. Você deve criar sua própria carteira e deve criar seu próprio par de chaves pública-privada. Você deve fazer um backup de sua chave privada, retirar fundos da troca centralizada e compreender como a IU funciona e todos esses requisitos estranhos de aplicativos descentralizados, onde na maioria das vezes você tem que fazer várias transações para realmente facilitar um comércio. Acho que esses conceitos são ambíguos para o usuário médio.

Eu sinto que a maioria das carteiras, bem como as trocas descentralizadas, têm como alvo usuários Ethereum instruídos que entendem o conceito de GAS, que entendem o que é o conceito de chave privada e que entendem o que é o conceito de proteção Ethereum. Esses são muitos obstáculos que o usuário deve superar para participar. O primeiro, digamos, um milhão de usuários Ethereum, eles podem conseguir isso, mas se você quiser atingir os próximos 50 milhões de usuários, então não podemos esperar que eles entendam todas as restrições. Portanto, devemos preencher essa lacuna. Temos que ofuscar do usuário tudo o que está relacionado ao Ethereum.

A experiência do usuário deve ser individualizada com a forma como eles usam uma troca centralizada. Então, eles têm a vantagem de ainda estarem no controle de seu dinheiro. Eles não vão perder seu dinheiro e a troca não pode ser comprometida e, com sorte, você também será capaz de ter muito mais liquidez ao longo do tempo e ver preços mais justos em comparação com as bolsas onde poucos comerciantes têm vantagem sobre os comerciantes regulares e extraia valor às custas de todos os demais negociando. Assim, como os corredores da frente, negociadores de alta frequência e qualquer pessoa que faça negociações de arbitragem.

O que precisa acontecer para a adoção em massa do consumidor? Quais são os próximos passos? Como esses problemas serão resolvidos?

Esperançosamente, neste ano, veremos soluções para todos esses problemas, as primeiras iterações deles. Com relação ao gerenciamento de chaves privadas, o objetivo deve ser que não haja gerenciamento de chaves privadas. A maneira como você poderia construir isso é que em vez de fazer interface direta com a rede Ethereum usando uma chave privada, essencialmente, você está interagindo com um contrato de proxy, um contrato inteligente que vive no Ethereum.

A grande vantagem disso é que, se você está sempre fazendo interface por meio do contrato inteligente, pode criar um modo de recuperação no contrato inteligente que permite substituir um dispositivo que contém a chave privada no caso de você perder este dispositivo. Portanto, no caso de você perder seu telefone, seu dinheiro não será perdido, mesmo que você não tenha um backup para isso. Existe um modo de recuperação que permite, sob certas condições, substituir o dispositivo. Isso é para o problema de usabilidade. O outro problema é a escalabilidade. No momento, o Ethereum não permite que você construa uma troca competitiva, pelo menos não diretamente no próprio Ethereum porque o número limitado de transações e os custos são altos. O que temos que fazer é construir algo chamado soluções da camada dois. Soluções construídas na rede Ethereum que tiram proveito do Ethereum como uma camada de segurança.

A segurança da plataforma Ethereum pode ser aproveitada nos protocolos da camada dois para facilitar transações mais altas. Uma tecnologia que é especificamente interessante é chamada Plasma, que é uma tecnologia sidechain onde o usuário tem as mesmas garantias de segurança que no Ethereum, e a única coisa que pode acontecer é que a autoridade organizada na cadeia do Plasma faz algo malicioso, mas nesse caso , todos ainda podem receber seu dinheiro de volta. A vantagem é que você não está mais restrito a quantas transações o Ethereum pode facilitar. 1.000, 2.000, 10.000 transações por segundo.

Se todas essas coisas acontecerem e as barreiras à entrada desaparecerem, quando o câmbio descentralizado atingirá as finanças tradicionais? Quando a descentralização chegará a Wall Street?

Acho que o primeiro objetivo é substituir as trocas criptográficas centralizadas. Esperançosamente, isso acontecerá no próximo ano, dois anos, talvez três anos. Eu acho que uma vez que eles estejam estabelecidos e as pessoas percebam que esses modelos funcionam, que eles podem superar as trocas centralizadas, as organizações deixarão as trocas centralizadas. Nesse momento, provavelmente mais e mais tokens de segurança serão emitidos. Eles também podem ser negociados nessas plataformas. Acho que, a essa altura, há uma chance de que já possamos superar as bolsas de valores existentes também. Acho que vai demorar cerca de cinco a dez anos.

Presumo que, à medida que a maioria dos ativos se torna tokenizada aqui nos próximos três ou mais anos, isso será muito sinérgico com o movimento descentralizado de trocas, porque agora não são apenas ações, títulos, etc. representações do ativo subjacente. Imagino que essa tendência só trará o câmbio descentralizado para o redil.

O que você ouve na indústria, seja para descentralizar trocas ou blockchain em geral, algo que você ouve o tempo todo e que discorda totalmente ou é totalmente incorreto?

O que você sempre deve levar a sério são os modelos de segurança. Modelos de segurança que significam fazer a pergunta “sob quais premissas uma troca ou aplicativo descentralizado funciona, e quais são os riscos e como eles são mitigados?” Muitos desenvolvedores de protocolo ou aplicativo fazem muitas suposições e, principalmente, não as sustentam com modelos de segurança robustos. Se você está pensando em apoiar um projeto que tem muitas premissas, mas nenhum modelo de segurança, é melhor perguntar diretamente a eles e encaminhá-los para realmente gastar mais tempo nisso, caso contrário, provavelmente não vai funcionar. Eu sinto que a maioria das pessoas realmente não se importa. Você realmente precisa se aprofundar nos detalhes para ter certeza de que isso funciona.

Eu concordo completamente. Ninguém quer outro Monte. Gox. Quais são alguns dos empolgantes conceitos e inovações de blockchain que você está testemunhando em Berlim?

Existe uma comunidade vibrante de blockchain. Com relação aos desenvolvedores principais, Berlim provavelmente tem a densidade mais alta. A equipe Parity está lá, bem como a equipe Cosmos, a equipe Raiden e a equipe TrueBit. Portanto, todas essas soluções de escalabilidade para blockchain estão sendo desenvolvidas principalmente na Alemanha. Isso é super fascinante e acho que todos eles têm um potencial muito grande. Eles também trabalharam juntos.

Acho que é fundamental que as pessoas entendam que não houve uma única solução de escalabilidade, mas a cada ano, a solução de escalabilidade tem um caso de uso específico. As trocas baseadas em plasma têm uma vantagem significativa, pois as pessoas podem facilmente entrar e sair dessa rede a qualquer momento. É excelente para trocas descentralizadas. TrueBit é excelente para computação fora da cadeia. Tudo isso é super emocionante. Todos eles estão se encaixando em seu próprio caso de uso e, felizmente, a maioria deles será desenvolvida em Berlim. Nós ajudamos a garantir que eles também sejam adequados para o desenvolvimento descentralizado.

Obrigado pelo seu tempo, Stefan.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me