Ethereum vs. EOS

Dificilmente existem outras criptomoedas com uma rivalidade tão tensa quanto Ethereum e EOS. Apresentando-se como as plataformas de aplicativos descentralizadas (dapp) número um e número dois por tamanho de capitalização de mercado, ambas as criptomoedas polarizam os entusiastas da criptografia quanto à sua preferência.

Ethereum foi o primeiro no espaço de contrato inteligente e possui uma forte comunidade. No entanto, os fãs de EOS acreditam que melhora o suficiente das deficiências do Ethereum para apelidá-lo de “matador do Ethereum”.

As plataformas compartilham muitas semelhanças; no entanto, em sua essência, eles diferem em suas metodologias para superar o trilema de escalabilidade.

O que é escalabilidade Trilema?

O trilema de escalabilidade é um problema inerente à tecnologia blockchain que ainda não foi resolvido. Ele afirma que cada blockchain tem três características principais:

  • Segurança. A capacidade do blockchain de permanecer imutável e resistir a ataques de rede, como um ataque bizantino ou de 51%.
  • Descentralização. O nível de resistência à censura e o número de participantes que podem produzir blocos.
  • Escalabilidade. O número de transações a qualquer momento que a rede pode processar.

Blockchains enfrentam trade-offs entre essas características. Eles podem ter, no máximo, níveis elevados de dois entre três. Qualquer aumento em, digamos, escalabilidade causará mais centralização, menos segurança ou ambos.

As comunidades Ethereum e EOS abordam o trilema de duas maneiras fundamentalmente diferentes.

Ethereum – Descentralização

Os apoiadores da Ethereum valorizam a descentralização acima de tudo. A plataforma atualmente usa um algoritmo de consenso de Prova de Trabalho (PoW) no qual os mineradores produzem novos blocos. No entanto, há planos de mudar para a prova de participação (PoS) nos próximos anos.

Não importa o mecanismo de consenso, é claro que o Ethereum é, e será, descentralizado em um futuro próximo. Neste momento, qualquer pessoa pode comprar uma plataforma de mineração e começar a contribuir para bloquear a produção. E, com a mudança para PoS, contanto que você aposte o éter que possui, você se torna um produtor de blocos em potencial. A rede não limita o número de produtores de bloco.

Esse nível de descentralização tem algumas desvantagens, no entanto. Ethereum teve um tempo consideravelmente difícil de escalar nas condições atuais. No momento, a rede processa no máximo quinze transações por segundo (TPS). Comparar isso com os 24.000 TPS do VISA demonstra um grande obstáculo para a adoção substancial.

Na verdade, em 2017, um único jogo, CryptoKitties, causou tanto tráfego na blockchain que a rede ficou congestionada, causando tempos de transação mais lentos e taxas mais altas.

A comunidade de desenvolvedores Ethereum tem soluções, no entanto. Além de mudar para PoS por meio do protocolo Casper, eles também estão implementando escalonamento de segunda camada, especificamente Plasma. O plasma é semelhante à Rede Lightning do Bitcoin no sentido de que as mudanças não afetam diretamente o blockchain raiz.

Para melhorar ainda mais o dimensionamento, os desenvolvedores também estão aplicando sharding ao blockchain. A fragmentação divide efetivamente o estado do blockchain em “fragmentos”, para que os nós alcancem consenso simultaneamente, em vez de da maneira linear que eles fazem.

EOS – Escalabilidade

Aqueles que defendem o EOS concordam com algum nível de centralização para melhorar a escalabilidade. A rede opera usando Prova de aposta delegada (DPoS). Com este mecanismo, 21 nós produzem novos blocos – nem mais nem menos.

Como um portador de token EOS, você aposta seus tokens para votar em quem você gostaria que fosse um produtor de bloco. Esta configuração já é muito mais centralizada do que a do Ethereum.

O EOS também contém um estatuto que orienta a atividade na rede. Se você violar uma diretriz constitucional, corre o risco de não conseguir acessar seus fundos. Embora a EOS tenha sido lançada apenas este ano, já existiram várias instâncias de contas congeladas.

No entanto, o nível mais alto de centralização do EOS concede escalonamento aprimorado. Em vez de esperar milhares de nós para chegar a um consenso, o blockchain só precisa do acordo dos 21 Block Producers. Esta melhoria de escalabilidade permitiu à EOS atingir mais de mil TPS.

Os oponentes argumentam que a quantidade de centralização do EOS anula o propósito de ter um blockchain em primeiro lugar, enquanto outros consideram isso um mal necessário para adoção.

Ethereum vs. EOS – Outras diferenças

Além das abordagens aparentemente opostas para o trilema de escalabilidade, Ethereum e EOS têm algumas outras diferenças também.

Taxas de transação

EOS ostenta zero taxas de transação. Em vez de uma taxa, a execução de um contrato inteligente exige que você aposte tokens que receberá de volta imediatamente após a execução. Os desenvolvedores de Dapp escolhem se são eles que distribuem tokens para seus usuários ou se os usuários devem distribuir seus próprios.

Ethereum exige que você queime ETH (gás) ao executar contratos inteligentes. A quantidade de gás que você precisa queimar depende do congestionamento da rede, bem como da complexidade do seu contrato.

Linguagens de programação

Se você estiver escrevendo um contrato inteligente Ethereum, provavelmente será em Solidity, uma linguagem orientada a contratos que os desenvolvedores principais do Ethereum criaram.

A maioria dos desenvolvedores EOS usa C ++, mas qualquer linguagem WebAssembly serve.

Alguns desenvolvedores preferem trabalhar em EOS em vez de Ethereum porque têm experiência com C ++, uma das linguagens de programação mais populares. No entanto, vários programadores afirmaram que Solidity não é difícil de aprender. E isso mostra. Ethereum tem uma das maiores (se não a maior) comunidades de desenvolvedores no espaço do blockchain.

Cronograma e ICO

Ethereum tem uma grande vantagem no EOS. O projeto teve um crowdsale em meados de 2014 e foi lançado em 30 de julho de 2015. Ele levantou $ 18,4 milhões durante o crowdsale.

A EOS tem uma história bem diferente. O projeto realizou uma OIC de um ano, de junho de 2017 a junho de 2018, na qual arrecadou mais de US $ 4 bilhões. O projeto lançou a rede principal em junho passado.

Ethereum vs. EOS – Semelhanças na Liderança

Embora os projetos adotem uma abordagem voltada para a comunidade para a tomada de decisões, ambos possuem alguma forma de liderança centralizada. Esses líderes podem não ter controle direto, mas eles têm uma influência significativa na direção de suas criptomoedas associadas.

Ethereum é “liderado” por Vitalik Buterin, um programador russo-canadense que fez parte da equipe de desenvolvimento fundadora da Ethereum. O projeto também contém o Enterprise Ethereum Alliance (EEA). A EEA é um grupo de empresas Fortune 500, startups, projetos de blockchain, etc. dedicadas a ajudar na adoção de Ethereum em nível empresarial. Os membros incluem BP, Cisco, Consensys, Dash, EY, ING, J.P. Morgan, Microsoft e Zcash.

Block.one, uma empresa liderada por Dan Larimer de BitShares e Steem fama, criou a EOS e detém dez por cento do fornecimento total de tokens. Para a surpresa de alguns membros da comunidade, Block.one apostou esses tokens e participou das eleições do Block Producer. Alguns oponentes argumentam que essa quantidade de poder de voto dá ao Block.one uma quantidade desproporcional de controle sobre o destino do blockchain EOS.

Ethereum vs. EOS – Considerações finais

Do hack do DAO a uma infinidade de bugs de tempo de lançamento, nem a criptomoeda deixa de ter sua controvérsia. Embora o Ethereum tenha uma vantagem inicial, a evidência é clara porque algumas pessoas consideram o EOS o assassino do Ethereum. Não tem taxas de transação, um saldo de US $ 4 bilhões e mantém a escalabilidade como o atributo mais crítico.

No entanto, a centralização da EOS já provou ser um obstáculo. Com a maioria dos dapps já operando em Ethereum, será um desafio para a EOS destronar o rei.

Com o tempo, suas diferenças fundamentais em centralização e dimensionamento podem facilmente significar a sobrevivência de ambos, à medida que os desenvolvedores escolhem o mais adequado para seu caso de uso específico.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me