CoinCentral Court: EOS on Trial

EOS.

A fost supranumit „ucigașul Ethereum”, o înșelătorie completă și orice altceva între ele.

Simpla menționare a numelui tinde să evoce o reacție puternică din partea celor mai mulți oameni din comunitatea blockchain. Indiferent dacă ați urmărit EOS din prima zi sau doar vă acordați, există o mulțime de informații de procesat – unele bune și altele rele, în funcție de cine vorbiți.

Ei bine, astăzi, încercăm EOS. Acest articol va analiza unele dintre revendicările de top împotriva controversatei platforme dApp, acordând o pondere egală ambelor părți. Apoi, în calitate de judecător, juriu și călău, oferim verdictul nostru.

Acest articol nu este un ghid. Dacă doriți să aflați despre ce este proiectul EOS, ar trebui să consultați în schimb ghidul nostru pentru începători EOS.

Dacă vinerea dvs. tipică de vineri constă din reluări ale Legii & Comandă SVU, lovește baia, ia niște floricele și fă-te confortabil. Acesta va fi unul bun.

Fără alte întrebări, aduceți primul caz. * Introduceți legea & Comandați tema aici *

Cazul nr. 1: EOS este centralizat.

1 / Nicio monedă nu este încă complet descentralizată, dar unele, precum Bitcoin sunt „pe calea descentralizării”. Am fost foarte optimist pe EOS pentru că îl respect pe Dan Larimer și pe echipă, cu toate acestea este rușinos. Pun EOS în aceeași categorie ca Ripple. https://t.co/ia9pYwlykC

– Charlie Shrem (@CharlieShrem) 18 iunie 2018

Dovezile

EOS folosește un algoritm de consens Dovedit de miză delegat (DPoS) format din doar 21 de noduri (producători de blocuri) care creează și validează blocuri. Când comparați acest lucru cu Ethereum de peste 10.000 de noduri de rețea, există o centralizare evidentă.

Comunitatea criptomonedelor privește în general centralizarea, deoarece are potențialul ca o singură majoritate să ia stăpânire și să corupă un ecosistem.

Disecarea mecanismului de vot EOS sporește argumentul centralizării. Mizând jetoanele, puteți selecta până la 30 de producători de blocuri pentru a acționa ca noduri. Cei 21 de producători de blocuri cu cele mai multe voturi câștigă dreptul de a valida blocurile.

in orice caz, cu cât joci mai mult EOS, cu atât votul tău devine mai puternic. Acest lucru nu numai că pune mai mult control în mâinile câtorva, dar ar putea avea și impactul negativ al apatiei electorale. Pe măsură ce deținătorii mai mici își dau seama că au puțină sau nici o putere de vot, ei pot deveni apatici și pot refuza să voteze deloc, oferindu-le celor bogați și mai mult control.

Am văzut deja că această indiferență începe să se desfășoare pe măsură ce platforma se lupta să atingă 15% din voturile necesare pentru validarea lanțului. Chiar și acum, la momentul acestei scrieri, mai puțin de 30% din rețea a votat.

DPoS al EOS nu este inerent un sistem defect până când îți dai seama că tocmai zece adrese deține aproximativ jumătate din toate jetoanele din rețea. Da, este probabil ca cele mai multe dintre acestea să fie probabil schimburi care transportă sume mari în scopuri de lichiditate. Cu toate acestea, apare un conflict de interese dacă un schimb dorește să fie și producător de blocuri (ceea ce este cazul Bitfinex).

Există, de asemenea, posibilitatea ca producătorii de blocuri la putere să colaboreze între ei, să mituiască alegătorii sau ambii pentru a-și păstra locurile. Nici mita nu trebuie să ia forma unor tranzacții subterane umbrite. Unul simplu ar putea arăta astfel:

„Votați-mă ca producător de blocuri și voi distribui 20% din recompensele blocurilor către susținătorii mei.”

Nimic nu împiedică entitățile individuale să dețină proprietatea asupra mai multor producători de blocuri.

În loc să sacrifice descentralizarea de dragul scalabilității, EOS ar trebui să lucreze la soluții de nivel 2 care să depășească blockchain-urile trilemă de scalabilitate. Câteva exemple ale acestor soluții sunt sharding, Ethereum’s Plasma and Raiden Network și Bitcoin’s Lightning Network.

Apărarea

Este posibil ca EOS să nu fie la fel de descentralizat ca alte criptomonede. Dar este descentralizat suficient a fi eficient. A avea 21 de noduri este încă mult mai bun decât sistemele monopartite existente în prezent.

În plus, deținătorii de jetoane au încă o voce democratică în rețea. Similar democrațiilor politice, fiecare deținător își votează reprezentarea. Și pot vota cu ușurință producătorii de blocuri care acționează împotriva voinței comunității.

Acum, să abordăm posibilitatea coluziunii prin proprietate în mai mulți producători de blocuri.

In conformitate cu Constituția EOS, toți producătorii de blocuri trebuie să dezvăluie proprietarii care dețin cel puțin 1% capital propriu. Prin urmare, toți alegătorii pot verifica dacă o persoană sau entitate deține mai mulți producători de blocuri. Dacă cineva o face, iar participanții la rețea simt că există prea multă centralizare, vor elimina producătorii de blocuri și îi vor alege pe alții noi.

Trebuie să existe unele sacrificii pentru descentralizare pentru a atinge un nivel de scalabilitate care să poată face față volumului real. EOS rezolvă problemele de scalare cu care se confruntă Ethereum și alte platforme dapp.

VISA este capabil de manipulare 24.000 de tranzacții / secundă (TPS). Ethereum ajunge la 15 TPS. Un singur blockchain EOS acceptă în prezent 1.000 TPS cu o creștere suplimentară la orizont. Indiferent de modul în care îl priviți, aceasta este o îmbunătățire drastică a eficienței față de alte alternative.

Verdictul – Vinovat

EOS este mai centralizat decât platformele similare. Acesta este un fapt obiectiv. Cu toate acestea, rămâne de văzut dacă este sau nu o problemă.

Pedeapsă: O palmă la încheieturi.

Este interesant de observat, totuși, că creatorul EOS Dan Larimer are a criticat public modelele de vot bazate pe delegați datorită experienței sale la BitShares.

El notează: „Unul dintre primele lucruri pe care le-am învățat de la BitShares este că marea majoritate (90% +) a părților interesate nu au participat la vot. Acest lucru se datorează faptului că votul necesită timp, energie și abilități de care lipsesc majoritatea investitorilor. Câți oameni au abilitățile economice, tehnice și antreprenoriale pentru a vota în mod responsabil?

Pentru a spori participarea, BitShares 2.0 a introdus votarea prin procură, care a centralizat luarea deciziilor în aproximativ o duzină de împuterniciți aleși. Chiar și cu votarea prin împuternicire, majoritatea oamenilor și-au ales în cele din urmă împuternicirea preferată de-a lungul liniilor de partid / filozofice, decât să ia în considerare propunerile individuale.

Dacă BitShares a întâmpinat probleme aparente cu DPoS, de ce să repetăm ​​aceleași greșeli cu EOS?

Abia lansat, EOS nu prezintă semne de coluziune centralizată. Deși neconfirmat, se pare că producătorii de blocuri au primit deja un ordin de înghețare a 27 de conturi în care „logica și raționamentul” din spatele comenzii vor rămâne ascunse până la o dată ulterioară.

Acestea fiind spuse, soluțiile de scalare pe al doilea strat pe alte platforme sunt încă în lucru și este dificil de spus cât de reușite vor avea aceste soluții. Cu toate acestea, sacrificarea descentralizării în numele scalării pare să meargă direct împotriva principiilor fundamentale ale blockchain-ului: promisiunea sa de a furniza operațiuni open source și guvernanță distribuită.

Cazul 2: Dan Larimer este un escroc.

Dacă Bitshares își elimină John Sculley, atunci ar fi o mare distracție să reconstruiți moneda și să ajungeți pe locul 2 pe CoinMarketCap

– Charles Hoskinson (@IOHK_Charles) 30 aprilie 2015

Dovezile

Dan Larimer a creat deja și a lăsat două proiecte blockchain, Steem și BitShares. Unii oameni din comunitatea blockchain susțin că el creează noi proiecte fără un plan pe termen lung, își câștigă banii și apoi îi pune la cale, lăsând comunitatea să-și curețe mizeria. Ceva asemănător vânzătorului de monorail din The Simpsons.

Dan Larimer pe Simpsons

Dan Larimer îi convinge pe oamenii din Springfield să investească în proiectele sale.

Nici al doilea proiect al lui Larimer, Steem, nu este străin de controverse. Larimer și echipa sa au exploatat foarte mult jetoanele STEEM înainte de a lansa platforma publicului. La lansare, echipa a controlat deja aproximativ 80% din oferta totală de jetoane.

Această distribuție nu pictează Larimer cu amabilitate, ca și anunț original Bitcointalk a promovat platforma ca neavând pre-mine sau ICO.

Apărarea

Steem și BitShares au o capitalizare de piață combinată de peste 1 miliard de dolari. Platforma Steemit are peste 50.000 de utilizatori activi lunar, iar BitShares are încă o bază de utilizatori activă chiar și cu plecarea Larimer. Este puțin probabil ca aceste proiecte să existe încă dacă un artist înșelător le-ar crea.

Antreprenorii în serie se mută de la o companie la alta tot timpul în lumea tradițională a start-up-urilor. Nu ar trebui să tratăm mișcările lui Larimer diferit. Trecerea la un nou proiect după lansarea cu succes a altui lucru nu înseamnă neapărat jocul greșit.

În cele din urmă, să examinăm controversa Steem pre-mine. Trebuie să ne amintim asta proiectele blockchain sunt în mod efectiv start-up-uri. Chiar dacă se află în această nouă industrie, se confruntă cu aceleași provocări cu care se confruntă în mod obișnuit companiile de tehnologie nouă. Adesea, aceste provocări implică finanțare inițială.

Larimer abordează raționamentul său pentru pre-mine Steem într-un postare publică pe blog. Charlie Shrem, Bitcoin OG, vine, de asemenea, în ajutorul lui Larimer un articol propriu. Iată un rezumat rapid al postărilor:

Proiectele blockchain sunt prinse într-un paradox al finanțării. Potrivit FinCEN, extragerea monedei proiectului dvs. este practic singura modalitate conformă de a obține finanțarea inițială, în afară de a lucra cu investitori acreditați. Cu toate acestea, deschiderea mineritului public înainte de lansarea unei platforme are unele dezavantaje.

În acest fel, riscați să aveți atât de mulți mineri imediat în rețea încât nu puteți extrage suficientă criptomonedă pentru a finanța restul proiectului. În plus, anunțarea platformei înainte de a fi disponibilă vă expune la riscul copiatelor, căutând să vă fure ideea și să vă învingă pe piață.

Verdictul – Nevinovat

Cererile împotriva Larimer sunt exagerate.

Pare să fie victima minții sale împrăștiate, încercând continuu să rezolve problemele care apar pe piață.

Chiar dacă nu sunteți de acord cu convingerile sale, Larimer a fost esențial în dezvoltarea tehnologiei blockchain. El a inventat mecanismul de consens DPoS și a participat, de asemenea discuții cu Satoshi Nakamoto.

Deci, deocamdată, Larimer este liber să meargă ca un om nevinovat.

Cazul nr. 3: EOS ICO a fost fraudulos.

EOS spălare de bani reddit

Dovezile

EOS a deținut un an ICO fără capacitate, în care proiectul a strâns peste 4 miliarde de dolari – fără un produs funcțional. Abia recent, EOS a trecut de la blockchain-ul Ethereum, un concurent, la propriul lanț.

Există, de asemenea unele dovezi că echipa și-a redirecționat o parte din finanțare în ICO în acest timp pentru a înșela investitorii să creadă că există o cerere mai mare decât în ​​realitate. Această acuzație este totuși neconfirmată.

Jurnalele de chat de la Block Producer candidații au apărut recent dezvăluind o discuție despre tipărirea EOS suplimentar pentru a cumpăra memoria RAM necesară pentru lansare. Deși acest lucru nu este neapărat fraudulos, ar trebui să ridice steaguri roșii că persoanele care controlează procesul de luare a deciziilor din rețea se simt confortabil să ia o decizie atât de importantă, fără cel puțin să sondeze comunitatea.

Jurnalele de chat EOS

Jurnalele de chat EOS Block Producer

Apărarea

Formatul ICO urma să prevină centralizarea și să asigure o distribuție echitabilă a simbolurilor. Odată cu valul recent de citații și arestări SEC, este puțin probabil ca jocul urât la magnitudinea nivelului EOS să alunece prin crăpături.

Trăim într-o națiune de nevinovați până se dovedește vinovat și, în acest moment, nu există suficiente dovezi pentru condamnare.

Verdictul – Pledoarie de nebunie

EOS ICO nu a fost probabil fraudulos; cu toate acestea, a fost incredibil de neglijent.

Nu există multe motive întemeiate pentru care un proiect ar trebui să strângă mai mult de câteva milioane de dolari, să nu mai vorbim de patru miliarde, fără un produs funcțional. Este inevitabil ca un buget de acea dimensiune să conducă doar la decizii financiare slabe pe măsură ce proiectul progresează. Aceasta nu este o poveste nouă. Este o problemă obișnuită la pornirile suprafinanțate.

Și lansarea principală a EOS a fost departe de a fi perfectă.

Să analizăm problemele care au apărut deja.

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=beGRKshN5rA?rel=0&start = 276]

Înainte de lansarea principală a rețelei din iunie, compania chineză de securitate a internetului Qihoo 360 a raportat mai multe vulnerabilități cu risc ridicat în rețeaua EOS.

Deși bug-urile trebuie să apară în software, în special software la fel de complicat ca un ecosistem blockchain, este îngrijorător faptul că un proiect cu finanțare de miliarde de dolari nu le-ar putea găsi în prealabil. De atunci, echipa EOS a remediat erorile raportate.

La scurt timp după aceea, EOS a început un program de recompensă pentru erori pentru a depista eventualele defecte finale înainte de lansare. În decurs de o săptămână, un singur hacker a raportat 12 vulnerabilități critice, câștigând 120.000 de dolari.

Încă o dată, v-ați aștepta ca un proiect cu un buget atât de mare să rezolve aceste probleme cu mult înainte de lansarea netă principală.

În prezent, proiectul sa încheiat 500 de numere deschise pe Github, deși acest lucru nu înseamnă neapărat că există atâtea probleme în actualitate. Bitcoin are aproximativ aceeași sumă.

Cazul 4: Constituția EOS nu este etică.

În EOS, câțiva străini complet pot îngheța ceea ce utilizatorii credeau că sunt banii lor. Conform protocolului EOS, trebuie să aveți încredere într-o organizație „constituțională” formată din persoane pe care probabil nu veți ajunge niciodată să le cunoașteți. „Constituția” EOS este inescalabilă din punct de vedere social și este o gaură de securitate. https://t.co/WusEqBMGBp

– Nick Szabo (@ NickSzabo4) 19 iunie 2018

Dovezile

EOS are un constituţie pe care trebuie să îl urmați dacă doriți să utilizați rețeaua. Este unul dintre singurele blockchains care au unul. Nerespectarea acestuia poate duce la invalidarea tranzacțiilor dvs. sau la înghețarea fondurilor. Unii membri ai comunității cred că a avea o constituție în sine nu este etic pentru un blockchain.

Dar mai mult conținutul constituției îi enervează pe oameni. Chiar și pionierul blockchain-ului Nick Szabo nu este de acord cu mulți dintre termenii documentului. Iată doar câteva dintre cele care provoacă cea mai mare revoltă:

„Acest blockchain nu are proprietari, manageri sau fiduciari; prin urmare, niciun membru nu va avea un interes benefic pentru mai mult de 10% din oferta de jetoane SYS. ”

Întâmplător, aceasta este suma exactă pe care o deține Block.one. Pentru cei dintre voi care nu știu, Block.one este compania care a construit EOS. Este condus de Brendan Blumer în calitate de CEO și Dan Larimer în calitate de CTO. Unii susțin că aceasta este o încercare flagrantă de a se asigura că Block.one păstrează un control substanțial al rețelei.

„Membru va fi răspunzător pentru pierderile cauzate de atestări false sau înșelătoare și va pierde orice profit obținut prin aceasta.”

Cu toții putem fi de acord că minciuna și mărturia mincinoasă sunt lucruri cumplite, dar acest lucru pare aproape imposibil de aplicat.

Din nou, cine acționează ca judecător atunci când apar aceste cauze (adică atunci când instanța CoinCentral nu se află în sesiune)? Membrii comunității sunt, de asemenea, îngrijorați de faptul că aceasta este o pantă alunecoasă care ar putea duce la cenzura platformei.

„După 3 ani de inactivitate, un cont poate fi scos la licitație și încasările distribuite tuturor membrilor prin eliminarea EXEMPLULUI din circulație.”

Din toate articolele, acesta este cel care provoacă cele mai multe discuții. Într-o industrie care se mândrește cu HODLing și cu investiții pe termen lung, este ridicol să includem un articol constituțional care să penalizeze direct acest lucru.

Aceasta pare a fi o depășire clară a liderilor EOS pentru a păstra controlul asupra fondurilor din rețea. Ar trebui să fii liber să faci ceea ce îți dorești cu jetoanele tale EOS fără teamă de penalități.

„Fiecare membru este de acord că penalitățile pentru încălcarea contractului pot include, dar nu se limitează la, amenzi, pierderea contului și alte restituiri.”

Cine decide ce acțiuni încalcă Constituția? Multe dintre articole folosesc o formulare relativ generică, deci trebuie să existe un factor de decizie pentru activitățile care respectă linia.

În plus, capacitatea de a îngheța conturile și de a inversa tranzacțiile se opune naturii deschise, imuabile, a tehnologiei blockchain.

Este mai puțin de o săptămână de la lansare, iar producătorii de blocuri EOS au înghețat deja șapte conturi. Aceste șapte conturi au organizat o înșelătorie de phishing în care au păcălit membrii EOS să le trimită jetoane. Se poate părea că producătorii de blocuri au cel mai bun interes al tuturor. Dar această decizie creează un precedent care oferă o cantitate extremă de putere celor 21 de entități care controlează rețeaua.

Unul dintre cele mai mari puncte forte ale blockchain-ului este abilitatea de a avea control deplin asupra fondurilor dvs. Constituția EOS acționează direct împotriva acestui lucru.

Apărarea

Este necesară o constituție pentru ca un blockchain precum EOS să funcționeze eficient. Articolele prezentate în Constituție seamănă cu Termenii și condițiile necesare pentru alte servicii tehnice. Nu puteți utiliza o aplicație precum Facebook sau Snapchat fără a fi de acord cu termenii lor.

Potrivit lui Thomas Cox, omul din spatele Constituției, acești termeni trebuie să includă, cel puțin, următoarele patru principii:

  1. Sunt de acord să fie veridic și să nu profite de declarații false sau înșelătoare și nici de reținerea informațiilor, cealaltă parte are dreptul de a (fără minciună)
  2. Recunoașterea reciprocă a drepturilor egale ale altor membri la proprietate și comunicare onestă (drepturi egale de proprietate)
  3. Neinițierea forței (fără preluare forțată de fonduri)
  4. De acord să se supună arbitrajului (cazuri pentru litigii)

Toate aceste principii par a fi termeni rezonabili, iar susținătorii susțin că Constituția EOS le respectă.

Deoarece escrocii rulează încă amuck în criptomonede, este necesară o constituție pentru ca o platformă blockchain să supraviețuiască. Nimeni nu ar trebui să aibă probleme cu respectarea regulilor stabilite în articole.

Verdictul – Juriul este încă vinovat

Nota autorului: Verdictul a apărut în aer până la fiasco-ul „fondurilor înghețate”. Oponenții pot argumenta că Ethereum a făcut ceva similar cu DAO, dar aceasta a fost o decizie care s-a extins cu mult peste 21 de persoane. A fost, de asemenea, un hack la o scară mult mai mare și ar fi putut distruge Ethereum de la început.

Pedeapsă: Douăzeci și unu de necunoscuți pot controla recompensele blocului celor douăzeci și unu de producători de blocuri.

Există un motiv pentru care EOS este unul dintre singurele blockchain-uri cu o constituție. Aveți nevoie de un nivel ridicat de centralizare pentru a le pune în aplicare, iar această centralizare poate duce la corupție. Oferirea unui număr atât de limitat de oameni de capacitatea de a îngheța sau redistribui fondurile nu este mai bună decât sistemele bancare actuale.

Blockchain a fost construit pe principiile guvernanței descentralizate și controlului complet al fondurilor. EOS ia asta.

Curtea respinsă

Acest proces zgârie doar suprafața controversei din jurul EOS. Brock Pierce, taxe potențiale ascunse, prezență slabă la alegători și întâlniri neprofesionale ale producătorilor de blocuri – controversa nu se termină niciodată.

Este dificil de spus dacă echipa EOS a fost intenționat de frauduloasă sau dacă proiectul tocmai a scăpat de sub control în clusterf * ck care este astăzi. Oricum ar fi, proiectul servește ca un exemplu excelent despre cât de tânără este industria și cât de dispuși sunt oamenii să arunce bani într-o idee măreață despre ceva revoluționar – chiar dacă această idee este ceva la fel de controversat ca EOS.

Nota autorului: Acest articol a fost destinat să fie o caracteristică de 2000 de cuvinte lansată pentru a coincide cu lansarea rețelei principale EOS. Aproape de fiecare dată când articolul era gata de publicare, vor apărea noi informații despre proiect.

Încerc să rămân obiectiv cât mai posibil și să ofer ambelor părți timp egal. Sper că ți-a plăcut să citești asta la fel de mult ca și mie mi-a plăcut să o scriu.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me