În lumea rapidă a tehnologiei, a fi un excelent jurnalist de știri de ultimă oră necesită o înțelegere aproape la nivel de expert a conceptelor și tendințelor complexe, în același timp să nu trădezi mentalitatea unui începător de a comunica cu un public cu niveluri mixte de cunoștințe tehnice..

TechCrunch.com a fost clasat în mod constant ca sursa # 1 de știri de ultimă oră, cu peste 17 milioane de cititori lunari în întreaga lume și o creștere de 31% de la an la an.

TechCrunch are o echipă formată din peste 30 de jurnaliști care acoperă toată tehnologia, precum și oferă câteva perspective sociale puternice la numeroasele intersecții ale tehnologiei și vieții umane.

Josh Constine este Editor-At-Large pentru TechCrunch și are experiență vorbind și moderând peste 100 de interviuri la vedere în 13 țări cu lideri precum CEO-ul Facebook Mark Zuckerberg, senatorul american Cory Booker și denunțătorul Edward Snowden.

Josh Constine TechCrunch întrerupe

Josh Constine în timpul TechCrunch Disrupt London 2015 (Sursa: John Phillips / Getty Images America de Nord)

Am avut ocazia să-l intervievăm pe Josh despre subiecte cum ar fi ziua de zi ca jurnalist și editor tehnologic, oportunitățile actuale de creștere și limitările blockchain-ului, antreprenoriatul în criptomonede și ramificațiile sociale ale climatului tehnologic actual..

Următorul interviu a fost realizat de Alex Moskov și Steven Buchko. Sperăm să vă distrați citind-o la fel de mult ca și la intervievarea noastră.

Cum arată o zi din viața lui Josh Constine?

Una dintre cele mai mari provocări ale unui jurnalist de știri de ultimă oră este că nu îți poți planifica cu adevărat ziua.

S-ar putea să vă treziți așteptând să scrieți o lucrare lungă sau să faceți câteva săpături despre un sfat pe care l-ați primit de la o sursă, dar apoi câteva știri masive scad și vă grăbiți să vă petreceți restul zilei acoperind-o și analizând ce înseamnă asta pentru restul industriei.

Zilele mele sunt destul de variate, dar îmi place să încep prin a face cel mai greu lucru sau să lucrez la cele mai lungi și mai importante articole pe care le pot dimineața.

Apoi iau interviuri și apeluri cu surse după-amiaza și apoi termin încercând să mă lupt împotriva torentului nesfârșit de e-mailuri și tonuri, atât bune, cât și mediocre, pe care le primesc în fiecare zi..

Care este cel mai rău pitch pe care îl primești zilnic?

Cele mai inutile pitch-uri sunt aceste companii aleatorii care vă oferă comentarii cu privire la unele vești mari care s-au întâmplat în industrie și nu există niciun motiv să aveți încredere în acești oameni. Nu au nimic de-a face cu ceea ce se întâmplă în știri și îmi pot imagina că ar trebui să fii un jurnalist foarte leneș pentru a accepta doar pe oricine te trimite prin e-mail și să-ți iei citatul pentru articolele tale.

Dacă agenția dvs. de PR încearcă să vă ofere ca lider de gândire sau să ofere citate despre știrile de zi cu zi, probabil că ar trebui să vă opriți și să vă concentrați mai mult pe construirea unui produs pe care oamenii doresc să îl acopere de la sine..

Ce ați spune povestea dvs. preferată personală sau cea mai memorabilă știre de ultimă oră pe care ați întâlnit-o ca editor?

Poate că cel mai interesant a fost când am primit un e-mail de la o sursă din industria juridică cu numerele de dosar ale unui caz nou desigilat, care arăta că Departamentul de Justiție a dat în judecată o serie de companii gigantice de tehnologie, inclusiv Google și Apple, pentru că au conspirat să nu braconeze. angajații celuilalt, ceea ce este ilegal.

Desigilarea acestui caz ar fi prima dată când publicul ar putea citi documente, inclusiv schimburi între Steve Jobs și Eric Schmidt de la Google, plângându-se de modul în care au încercat reciproc să-i braconeze pe angajații celuilalt. A fi primul jurnalist care a revizuit acest lucru și a dat știrea despre asta a fost extrem de interesant.

Josh constine fb vs google

Captură de ecran a articolului din 2012

Nu doar pentru că ar fi un dosar major în justiție care va avea loc în anul următor, inclusiv o soluționare de mai multe sute de milioane de dolari. Dar pentru a vedea adevărul despre unii dintre acești eroi din industria tehnologiei și pentru a afla că nu sunt neapărat îngerii pe care îi facem noi, mi-a deschis ochii și sper pentru cititorii mei.

Să ne uităm înapoi la Facebook vs. FBI, cazul San Bernardino în care FBI a vrut să forțeze Apple să deblocheze unul dintre telefoanele shooterilor. Cazul a fost respins în instanță, dar dacă ar fi trecut, ce direcție credeți că ar fi mers și ce ar însemna asta pentru cetățenii obișnuiți?

Cred că este foarte posibil ca guvernul să fi obligat Apple să deschidă telefonul și acest lucru va fi îngrijorător din mai multe motive. Pentru confidențialitate personală și independența companiilor americane și dacă oamenii vor să înceapă companii tehnologice în Statele Unite în viitor.

Este esențial să păstrăm în siguranță publicul și, atunci când există amenințări credibile de violență care ar putea fi oprite în viitor, cred că există motive pentru a îndoi regulile. Dar, pentru a aduna doar dovezi despre ceva care sa întâmplat deja, nu sunt sigur că este corect să creezi un precedent juridic complet nou.

Ați fost destul de sinceră cu privire la rolul companiilor, în special la rețelele sociale, și la dreptul lor de a opri discursul de ură pe platformele lor. Unele dintre argumentele împotriva dvs. au fost că este un prim amendament dreptul de a vă putea vorbi, indiferent de platformă. Pe măsură ce rețelele sociale cresc și devin o parte normală a vieții de zi cu zi, cum vedeți estomparea liniilor?

Primul amendament nu spune că discursul cuiva trebuie să fie susținut și amplificat de companiile private. Se spune că nu poți fi arestat pentru ceva ce spui, nu că Facebook trebuie să-ți distribuie în News News sau că Apple trebuie să-ți listeze podcast-urile sau că YouTube trebuie să-ți găzduiască videoclipurile.

Nu văd acest lucru ca fiind în mod necesar o problemă de libertate de exprimare. Ceea ce au făcut companiile tehnologice chiar aici a fost să elimine conținutul Infowars și Alex Jones, în special pentru că a incitat la violență și a practicat hărțuirea, nu pentru că ceea ce spunea el era greșit sau fals sau împotriva opiniei unor oameni.

Nu ceea ce spunea era fals, ci ceea ce spunea era periculos. Cred că aceasta este o linie rezonabilă de trasat și de aceea cred că aceasta este direcția corectă pentru industria de social media. Nu înseamnă că vom vedea cenzura în masă. Înseamnă că sperăm să vedem o siguranță îmbunătățită.

Mulți oameni din comunitatea Bitcoin și blockchain consideră că orice formă de cenzură poate duce la o pantă alunecoasă a unei linii în mișcare constantă a ceea ce este cenzurat. Credeți că asta nu va fi o problemă aici?

Tragerea liniei dintre incitare la violență și hărțuire față de doar răspândirea de știri false este cu siguranță o practică care va avea multă grijă, o mulțime de înainte și înapoi și, eventual, unele pași greșite.

Cred că precauția cu care platformele majore abordează această problemă arată că este puțin probabil să înceapă brusc interzicerea în masă a oamenilor. Cred că am arătat că trebuie să fie destul de flagrant pentru ca aceste companii să ia măsuri.

Singurii ceilalți oameni care cred că s-ar prinde de o aplicare similară a acestor reguli în mod similar ar fi oamenii care ar merita acest lucru.

Am văzut că mass-media obișnuite își schimbă strategia pentru a acoperi cripto, deoarece părea a fi ceva care rămânea în jur. Am trecut de la a vedea titluri precum „Bitcoin a scăzut cu 10% săptămâna aceasta. Acesta este sfârșitul Bitcoin? ” către mass-media obișnuite, cum ar fi CNBC, investind în canale jurnalistice complete și acoperind cripto și realizând emisiuni video. Cum ai văzut lucrurile schimbându-se?

Cred că majoritatea mass-media își dau seama că este o lume cu totul nouă și că nu poți chiar să fii minor în cripto. Aveți nevoie de cineva care este specializat în acest domeniu și care este un expert în toată regula pentru a face o acoperire inteligentă a acestor spații. Cred că am văzut personalul de știri cu talent criptocentric și cred că acest lucru este important, deoarece există cu siguranță o mulțime de autocomercii și întrebări despre etică și conflicte de interese atunci când vine vorba de cripto-știrile specifice și dacă acestea sunt fiind plătiți să scrie anumite articole sau să stimuleze altfel să încerce să susțină anumite monede și pentru ca publicul să poată avea încredere în această industrie, va trebui să aibă un jurnalism cu o integritate deosebită.

Cred că ajungem, de asemenea, la acest al doilea val de acoperire criptografică, unde nu este vorba atât de mult despre prețuri. În cele din urmă ajungem la ceea ce este important, care este utilitatea. Sperăm că vom vedea o acoperire din ce în ce mai mare concentrându-ne asupra a ceea ce se poate face cu blockchain-ul și cu criptomonedele, mai degrabă decât cu privire la fluctuația prețurilor.

Josh într-un segment din 2014 pe FOX.

Josh într-un segment din 2014 pe FOX.

Care este viziunea dvs. personală cu privire la direcția viitoare a blockchain-ului și a criptomonedelor? Credeți că comparațiile cu balonul .com sunt corecte?

Există cu siguranță paralele între balonul .com și balonul criptomonedelor, în sensul că ambele au fost umflate de așteptările de viitor care nu au fost susținute de utilitatea reală. Aceste companii din era .com erau apreciate de numărul de oameni care și-au vizitat site-ul, nu de câți oameni cheltuiau bani pe site-ul lor sau de economia lor reală..

În mod similar, cred că vedem o mulțime de ICO-uri și monede evaluate dacă oamenii cred că industria criptografică va fi un lucru important, mai degrabă decât funcționează bine aceste monede? Există o nevoie reală pentru ei în lume? Cred că acum suntem mai maturi ca industrie a tehnologiei și există curatori mai buni și stabiliți de finanțare și talent.

Cred că ceea ce vedem acum este că, da, există cu siguranță o mulțime de proiecte criptografice hiper riscante, iar majoritatea investitorilor cu amănuntul sau publicul nu vor putea evalua cu exactitate calitatea sau potențialul acestora. Dar vedem mari firme de capital de risc, care au înregistrări îndelungate în ceea ce privește posibilitatea de a prezice schimbări pe piețele tehnologice, făcând diligență reală asupra acestor companii și făcând investiții în capital de risc.

Cred că companiile care sunt capabile să strângă bani de la investitori cu reputație în acel format tradițional de capital propriu sunt cele în care puteți avea mult mai multă încredere în care nu vor ajunge să se vaporizeze așa cum a făcut balonul.com.

O mare parte din expertiza dvs. este în social media și Facebook. Cum vedeți un loc pentru blockchain în industria social media?

Există cu siguranță potențialul blockchain-ului și ideea unui registru public transparent, imuabil, care să permită noi forme de social media și rețele sociale descentralizate în special, în loc să existe mai mulți intermediari mari precum Facebook, oamenii ar putea interacționa unii cu alții mai direct de la egal la egal.

Acestea fiind spuse, criptomoneda și industria blockchain suferă de o utilizare foarte slabă. Interfețele utilizatorului nu sunt destinate doar utilizatorului mediu de internet. Până când nu vom vedea tipul de identitate și ne vom conecta la platformele pe care le avem în social media tradiționale, nu cred că blockchain-ul se va grăbi și va schimba modul în care ne conectăm la rețea socială.

Pe lângă identitate și conectări, există și alte probleme de utilizare pe care credeți că le are și blockchain?

În majoritatea conceptelor de putere, aplicațiile blockchain sunt slab explicate. Această tendință de a avea o carte albă lungă, aproape academică, ca fiind explicația produsului dvs., cu siguranță nu este în concordanță cu priceperea medie a utilizatorului mediu de internet. Trebuie să vedem mai mult ca videoclipurile care explică asta este ceea ce este Square, asta înseamnă orice face Coin sau unele startup-uri decât aceste cărți albe lungi pe care utilizatorii publici și utilizatorii obișnuiți nu le vor citi niciodată.

Cred că înainte ca oamenii să poată avea încredere în utilizarea produselor sau investițiile în produse, trebuie să înțeleagă cu adevărat cum funcționează. Acesta a fost un decalaj major în ceea ce privește utilizabilitatea industriei blockchain.

O componentă obișnuită într-o mulțime de proiecte blockchain este eliminarea unui intermediar centralizat terță parte și, de obicei, ajung doar să joace practică țintă și să vizeze Facebook, Uber, Airbnb, Google, doar pentru a-și lua modelul de afaceri și a adăuga blockchain la acesta și alte câteva caracteristici, care este în mod evident un efort foarte ambițios de a merge după oricare dintre aceste patru companii.

Ce părere aveți despre aceste tipuri de modele de afaceri pentru companiile blockchain și ce ar trebui să facă aceste companii în mod ipotetic pentru a fura focul zeilor?

Aceste companii vor eșua.

Companiile care consideră că blockchain-ul de dragul blockchain este un model de afaceri sau un motiv pentru a exista sunt greșite. Pentru a învinge aceste companii, nu poți fi un pic mai bun. Nu poți fi Facebook, dar cu mai puține reclame sau cu mai puține probleme de confidențialitate. Trebuie să fii ceva radical diferit dacă vei învinge efectul de rețea care susține aceste companii gigantice.

Singurele companii majore sociale pe care le-am văzut crescând de la Facebook au fost lucruri care au fost foarte, foarte diferite. Fie că a fost focalizarea Instagram pe fotografii, concentrarea YouTube pe videoclipuri. Focusul Twitter pe conținutul public sau focalizarea Snapchat pe conținutul efemer. Niciunul dintre acestea nu era Facebook, dar puțin diferit.

Erau foarte diferiți. Cred că ideea că pălmuirea unui blockchain pe ceva îl face valoros este ridicolă. În orice caz, introduceți mai multă complexitate tehnică și datorii unui produs care probabil ar fi putut funcționa bine cu o infrastructură centralizată tradițională.

Cunoașteți proiecte precum Steemit sau BAT pentru browserul Brave? Ce părere aveți despre aceste tipuri de proiecte și dacă au picioare?

Cred că BAT și ideea de a înlocui publicitatea cu microplăți este cu siguranță o idee fascinantă. Modelul de afaceri bazat pe reclame are, cu siguranță, o mulțime de externalități negative, stimulând companiile să maximizeze timpul petrecut de utilizatori pe ele, mai degrabă decât să-și maximizeze utilitatea pentru acei utilizatori..

Acestea fiind spuse, există atât de mult din această lume care este alimentată de publicitate în bine. Când vă uitați la serviciile de internet majore precum Google și Facebook, acestea sunt gratuite pentru toată lumea. Deși ați putea spune că, oh, unii utilizatori și-ar permite cu siguranță să plătească pentru Google sau Facebook, există multe care nu ar putea.

Vă puteți gândi că utilizatorii occidentali sunt cei mai profitabili utilizatori și care subvenționează aceste servicii gratuite pentru oamenii din lumea în curs de dezvoltare. Din acest motiv, cred că publicitatea va fi probabil esența continuă a internetului consumatorilor, deoarece este simplă și gratuită pentru toată lumea. Sper că vom vedea mai multe opțiuni pentru utilizatorii care nu doresc să plătească cu atenția sau timpul lor.

Cred că deplasarea unor utilizatori din modelul publicitar spre abonamente, de exemplu, ar putea face rețelele sociale mai responsabile și mai capabile să promoveze bunăstarea digitală. Nu cred că vom vedea sfârșitul modelului de anunț în curând.

Vorbind despre cazuri cu monede de confidențialitate și dezavantajele anonimatului și tranzacțiilor. Există soluții precum Monero și Zcash în care oferă posibilitatea de a tranzacționa cu oricine și de a nu avea cu adevărat identitatea ta acolo sau deloc legată de tine, ceea ce este o caracteristică de utilizator minunată pentru persoanele care își apreciază confidențialitatea. De asemenea, prezintă un risc enorm pentru activitatea ilicită și finanțarea terorismului. Unde se află părerea ta despre asta?

Cele mai frecvente utilizări pentru tranzacții total anonime sunt în mare parte ilegale și lucruri pe care nu vrem să le continuăm în lume. Cred că este rezonabil ca guvernele să aibă temeri cu privire la permiterea acestui tip de transfer de active.

Susțin ideea libertăților personale în felul în care ceea ce faci cu banii tăi este propria ta decizie. Acestea fiind spuse, ne confruntăm cu o împuternicire masivă a actorilor răi din lume, pentru a susține această filozofie care nu este neapărat compatibilă cu societatea modernă.

Dacă s-a constatat că monedele de confidențialitate sunt ilegale, dar nu există nicio modalitate de a le închide în afară de limitarea opțiunilor de schimb, cum credeți că guvernul poate pune capăt acestui lucru?

Este greu de spus cu exactitate, dar între citații și blocarea oricărei companii care lucrează în lanțul valoric sau ecosistem alături de aceste tipuri de monede de confidențialitate, cred că există cu siguranță modalități de a pune presiune semnificativă asupra companiilor care se ocupă de ele.

Care sunt unele dintre proiectele din spațiul blockchain care v-au încântat cel mai mult acum? Care sunt unele dintre companiile sau proiectele pe care le așteptați cu nerăbdare?

Cred că ceea ce aștept cu nerăbdare sunt sistemele de identitate descentralizate, care ne vor permite să ne conectăm la aplicații, au diferite aplicații descentralizate cu ușurință. Cred că aceasta este următoarea mare schimbare care va debloca mult interes public pentru tehnologiile blockchain.

Până când nu găsim o modalitate mai bună pentru oameni de a lucra cu aceste aplicații decât punerea într-o extrem de lungă și complicată și foarte ușor de înșurubat o cheie privată, cred că nu vom vedea cum mainstream-ul adoptă tehnologia blockchain.

Dacă ai putea transforma mulțimea criptomonedelor cu toate ciudățenii și personalitățile sale unice într-o singură persoană, cum ar arăta el sau ea?

Cred că scopul tehnologiei blockchain este redirecționarea structurilor de putere și crearea unei noi ere de incluziune financiară și mobilitate. Sper că ceea ce ar dori blockchain-ul ar fi o femeie de culoare care să reprezinte viitorul tehnologiei mai degrabă decât trecutul.

Raportarea asupra spațiului blockchain și a criptomonedelor, care au fost unele dintre diferențele și asemănările cu raportarea doar pe tehnologie sau social media în general?

Cred că, indiferent dacă construiți o pornire software tradițională sau un fel de produs hardware nou pentru consumatori sau o pornire blockchain, totul se reduce la a putea spune o poveste convingătoare. Fie că este vorba de a obține finanțare, de a recruta talente sau de a construi ceva ce utilizatorii doresc să împărtășească cu prietenii lor pentru a ajuta la creșterea lor.

Există o mulțime de asemănări între acoperirea tehnologiei tradiționale și noile proiecte blockchain. Ceea ce cred că este cu adevărat diferit, totuși, este că majoritatea companiilor de tehnologie sau majoritatea startup-urilor încearcă să rezolve o problemă existentă, în timp ce simt că o mulțime de proiecte blockchain anticipează probleme care se vor dezvolta pe măsură ce industria criptomonedelor și industria blockchain se maturizează și Încearcă să se poziționeze pentru a rezolva acele probleme odată ce apar.

Este mult mai riscant, deoarece nu sunteți niciodată sigur (ă) exact cum sau când aceste piețe se vor maturiza până în acel moment.

Veți vorbi la ChainXChange în câteva zile. Ce se poate aștepta să audă fără a oferi prea multe spoilere?

În sesiunea mea, voi separa Bitcoins de monedele de rahat. Acesta este numele blocului meu de discuții. Scopul meu este de a oferi oamenilor o privire realistă, fără un hype, unde sunt oportunitățile în blockchain, unde există escrocherii și capcane de evitat și care este lumea pe care vrem să o creăm din această industrie, mai degrabă decât neapărat doar ceea ce s-a întâmplat deja.

chainxchange

Cred că ChainXChange este o oportunitate excelentă pentru oamenii de a veni să afle despre modul în care blockchain-ul va afecta fiecare industrie din lume, nu doar startup-urile, și cum putem lucra împreună pentru ca industria blockchain să fie mai incluzivă decât Silicon Valley, Ivy Scena startupului dominată de ligă. De asemenea, pentru a afla unde oamenii își pot folosi propria expertiză, propria experiență de viață pentru a găsi oportunități pe care le pot vedea folosind în afacerea blockchain.

Cum ați defini oportunitatea în spațiul criptomonedelor? Vrei să spui în termeni de oportunitate de investiție sau de carieră sau de îmbunătățire a vieții??

Cred că sunt mai ales oportunități de carieră care creează șanse de a face lumea un loc mai bun. Există o mulțime de probleme, indiferent dacă este vorba de corupție în guvern sau de modul în care antreprenorii sunt finanțați cu microcredite sau remiterea câștigurilor familiale peste granițe geopolitice, unde criptomonedele și blockchain-ul pot îmbunătăți cu adevărat calitatea vieții oamenilor.

Există oportunitate nu doar pentru economiști pricepuți și oameni care sunt versați în sistemul financiar tradițional, ci și pentru oameni care doresc să construiască produse pentru cei slab deserviți, cei subbancați și cei care au ambiția și energia de a deveni parte a modernului. economie, chiar dacă nu au privilegiile pe care unii le au în Statele Unite.

Ce sfat unic pentru succes ai da unui fondator de start-up-uri care se aventurează în blockchain sau se gândește să se implice în lumea antreprenorială a criptomonedelor?

Cel mai important sfat pe care l-aș putea da oricui încearcă să construiască un startup este să ieși din clădire, să ieși din biroul tău, să ieși din garaj și să-ți testezi ideea cu oameni adevărați înainte de a face o altă clădire. Înainte de a veni cu un nume pentru compania dvs. sau de a proiecta o siglă, mai ales înainte de a începe să codificați ceva.

Trebuie să aveți dovezi verificabile că publicul dorește ceea ce construiți. Asta înseamnă nu doar să-i faci pe prieteni și familie să spună, oh, da, este o idee interesantă. Interesant sau interesant înseamnă că nu-mi pasă, sau acest lucru nu va funcționa. Ai nevoie de oameni care te prind practic de cămașă și te scutură spunând: Am nevoie de asta. Unde pot obține asta? Cât trebuie să plătesc pentru asta? Până când nu aveți acest tip de reacție la ideea dvs. de bază, nu pierdeți timp încercând să o construiți. Găsiți ceva pe care oamenii îl iubesc și apoi construiți ceea ce doresc oamenii.

Ce sfaturi le-ați oferi jurnaliștilor sau doar cititorilor obișnuiți cu privire la validarea proiectelor sau obținerea celei mai bune surse de informații acolo?

Nu credeți tot ce este trimis pe Twitter. Nu credeți nimic scris pe un site web de care nu ați auzit niciodată. Încercați să vă țineți de publicațiile de știri bine puse la punct din punct de vedere istoric și de experții sau reporterii care nu au interese mari în ceea ce privește dacă ceva reușește sau eșuează.

Cele mai bune informații pe care le puteți obține provin de la părți dezinteresate care au expertiza și pot să prezică unde merge ceva, dar fără atât de multă piele în joc încât încearcă să o împingă într-o direcție sau alta.

Mulțumesc, Josh!

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me